Книга: Солженицын (Сараскина Людмила Ивановна); Молодая гвардия, 2018

Мне показалось, что книга написана несколько апологетически. Можно согласиться, что Солженицын - выдающийся писатель, однако уж слишком политизированный, и вектор его политизации далеко не у всех вызывает сопереживание.

0    0

Людмила Сараскина (филолог, литературовед, специалист в области творчества Ф. М. Достоевского и А. И. Солженицына) создала поистине монументальный труд, посвященный одному из самых знаменитых писателей 20 века, который обязателен к прочтению всем, изучающим творчество и жизненный путь Александра Солженицына.
Плотная белая бумага, комфортный шрифт, иллюстрации на мелованных страницах.

0    0

Книга явно выпущена к грядущему 100-летнему юбилею писателя, который известен советско-российскому читателю в разных ипостасях. Вначале он был грязным отщепенцем посмевшим очернить советскую историю в угоду своим заокеанским кураторам за что был с позором изгнан из своего неблагодарного отечества.
Затем он предстал в роли бородатого пророка написавшего план директиву: "Как нам обустроить Россию" и сплясавшего на костях своего главного врага - Коммунизма. Не было более популярного человека в России в конце 80-х начале 90-х чем Солженицын, но "все проходит" как говорил царь Соломон. Когда писатель вернулся на родину там правил Его Величество Доллар. Идеология упала ниже плинтуса и Солженицын из пророка превратился в отшельника, тихо мирно дожившего свой век вдали от шумных городов, оставив после себя обильное литературное наследство ставшее обязательным к изучению в школах.
Одним оно приносит радость и восхищение от прочтения "Колес, Кругов, Корпусов, Архипелагов" и далее по списку. Другие, подобно писателю Бушину, хорошо знавшего "гения первого плевка" не хотят иметь ничего общего с человеком захотевшего быть их памятью. У них своя эпоха Возрождения, свои ценности, своя правда жизни и это нормально. Каждому свое.

0    0

Твёрдо уверен, что никого и ничего идеального быть не может, не бывает только чёрного и только белого, любая палка имеет два конца. Но автор пытается доказать обратное, делая из своего героя чуть ли не святого. Приведу лишь некоторые высказывания известных людей, которые нельзя встретить в данной книге.
Из открытого письма Солженицыну дочери Твардовского В. А. Твардовской: "Вы с предельным цинизмом, хотя иной раз и не без кокетства, рассказываете, как сделать обман правилом в общении не только с теми, кого считали врагами, но и с теми, кто протягивал Вам руку помощи, поддерживая в трудное для Вас время, доверяя Вам". В. Я. Лакшин о "Телёнке" писал: "Со страстным призывом к правде, человечности и добру к нам обращается писатель, для себя презревший эти заветы". Ещё в 60-е годы Д. Данин отметил: "Что-то бесит во всех этих разговорах о Солженицыне. Наверное, идолопоклонство. Кончается работа головы и начинается работа колен".
Удивляет и подход автора к написанию книги. Почему нет надписи "Под редакцией А. Солженицына". Не могу вспомнить, чтобы какой-либо публичный человек, претендующий на роль праведника, открывал бы все уголки своей души, описывал все свои поступки и помыслы, ничего не скрывая. Например, в свете воспоминаний друга героя профессора К. Симоняна.
Данную книгу, как и произведения автора, надо читать очень критично, не исключая и других написанных даже ранее данной. Для особо интересующихся могу порекомендовать книгу "Книга, обманувшая мир. - М. Летний сад, 2018."
Завершить хочется словами В. Шаламова: "Г-н Солженицын...Я знаю точно, что Пастернак был жертвой холодной войны, Вы её орудием".

0    0

#конкурс, #творческаяосень.
В данной книге автор расскажет о жизни и творчестве писателя Александра Исаевича Солженицына, известного своим романом-эпопеей "Архипелаг ГУЛАГ", и являющийся лауреатом Нобелевской премии в области литературы. В книге имеются интервью писателя автору книги, а также членов его семьи и близких.

0    0

Книга мощнейшая. Интересная. Показывает и исторический фон очень хорошо, и масштаб личности Солженицына. Дает понимание, почему достойнейший юноша, марксист, ленинец, русофил, патриот, стал убежденным антисоветчиком. Раскрывает гений Солженицына. Очень понравилась. Рекомендую.

0    0

После прочтения этой книги, я для себя охарактеризовал личность Солженицына фразой "Горе от ума или Борода не делает человека философом". Объясню почему. Из прочитанного я узнал, что Солженицын с детства был очень активным человеком, очень много читал, с ранних лет интересовался политикой, и еще в возрасте 12 лет решил стать писателем. Происходил из ставропольских зажиточных крестьян разоренных большевиками во время революции. С рождения он не знал погибшего отца, и воспитывался матерью в тяжёлых условиях, но не смотря на это он очень хорошо учился. Солженицын с юности стремился занять значимое положение в обществе, по его представлению, в будущем, такое положение могло принести занятие литературой. Писать он начал еще в детстве.
У меня сложилось впечатление, что Солженицын имел эгоистичный и горделивый характер, например в 1944 году он знал, что его мама больна, и он знал ее местонахождения, но в свой двухнедельный отпуск он поехал не к ней, а в Москву к друзьям обсудить политические теории, а потом погулять и понастальгировать о довоенной жизни в разрушенный Ростов. Или, например, когда его арестовали, то свой чемодан он отказался нести мотивируя это тем, что является офицером, и чемодан за него несли такие же арестанты. Или с началом войны, по здоровью его не взяли на фронт, и определили в извозчики в тыловой районы, однако статус извозчика оскорблял его достоинство, и он добился направления на обучение артиллерийскому делу и получению офицерского звания, несмотря на то, что потом окажется на фронте. Такое же впечатление вызывает совместная фотография с Виткевичем 1943 года.
После ареста Солженицын всегда стремился занять в арестантской среде хлебное место, то заявляет о себе как о нормировщике, то как о физике ядерщике, что освобождало его от общих работ. Зная эти факты не возникает недоумение почему именно к нему тюремная администрация обратилась с предложением о доносительстве в целях предотвращения побегов.
Но надо отдать должное Солженицыну, он обладал широким кругом знаний, постоянно занимался самообразованием, и много читал книг по широкому спектру тем. В любую свободную минуту и на фронте, и после ареста занимался самообразованием и вполне мог выдать себя за нормировщика или физика ядерщика. Так же надо отдать должное тому, что Солженицын был хорошим офицером, он умело исполнял свои обязанности, и дошел со своей батареей до Восточной Пруссии, где и был арестован только в феврале 1945г.
Но почему же "Горе от ума или борода не делает человека философом". Потому что во время войны вел переписку в которой критиковал Сталина и существующий строй. Он был начитан и эрудирован, и на этом основании посчитал, что в свои 26 лет разбирается в политике и уже может подвергать критике политику Сталина. Но начитанность не может заменить опыта, и он со своими книжными знаниями критиковал практика Сталина, в том что Сталин тупой и все делал неправильно, что коллективизация и репрессии это ошибки, и если бы был жив Ленин то все было бы по-другому. Но в его начитанную 26 летнюю голову не приходила мысль, о том, что независимо от того кто бы был у власти в СССР, когда началась война страна должна была иметь развитую промышленность способную производить самолеты танки, порох, боеприпасы, нефтепродукты и много всего, что страна не производила в конце 20х годов Нужна была индустриализация страны, которая могла произойти только за счет внутренних ресурсов в основном крестьянских. СССР намеренно не давали кредиты, и за помощь требовали золото и зерно. Насильственной коллективизации и индустриализации сопротивлялись интеллигенция и крестьяне, и для достижения жизненно важной цели Сталин вынужден прибегнуть к репрессиям и арестам, и от этого создаётся система ГУЛАГ и использование труда заключённых. Глупо представлять Сталина кровожадным параноиком, целью которого было уничтожение собственного народа, его цель была развитие страны за 10 лет до уровня западных стран, "иначе сомнут". Трагедия в том, чтобы достичь этой цели необходимо было преодолеть сопротивление собственного народа, обычные люди не интересовались политикой и не заглядывали на 10 лет в будущее, их как всех нас интересовало благополучие сейчас.
Во всех его поступках видится стремление стать известным, и даже намеренный, добровольный уход в 1950 году из благополучной Маринской шарики и переход на тяжелые каторжные работы в Экабастуз видится самолюбование. Ведь где бы Солженицын не находился он писал стихи и прозу имеющую автобиографический характер, следовательно им предполагалось, что результаты его творчества после освобождения станут известны.
А то, что друзья детства и юности Солженицына "предали" его и в 70х годах и стали писать о нем не нелицеприятные воспоминания, автор этой книги объясняет завистью к его мировой известности или давлением на них КГБ, то по моему мнению, они могли писать свои воспоминания вполне искренне, просто к 70м годам они накопили жизненный опыт и смогли оценить юного Солженицына с позиции взрослого человека, то чему раньше не придавали значение с возрастом стало видится в другом свете.
Михаил Горбачев очень уважительно относится к Солженицыну, думаю творчество Солженицына оказало сильное влияние на Горбачева, Ведь он был интеллигентом, а всякий советский интеллигент, с фигой в кармане, должен был сочувствовать Солженицыну. Интересно, что думал Солженицын, когда развалился СССР под руководством своего почитателя. Хотя возможно вопрос разрушения СССР его не волновал, так как в этой книге есть несколько эпизодов в которых Солженицын, во время войны, проявлял интерес к власовцам, ему было интересно как русские могли поднять оружие против русских. Думаю если бы солженицын попал в плен, то легко бы перешел на сторону власовцев под лозунгом освобождения России от большевизма. Кроме того есть несколько эпизодов в которых Солженицын благосклонно относился к идее нанесению ядерного удара по СССР, лишь бы очистить страну от Сталинской системы, пусть даже погибнут несколько миллионов людей.

0    0

Как ни относись к Солженицыну, его биография, его судьба - это важная часть нашей истории. В этом смысле труд Людмилы Сараскиной безусловно достоин уважения. Очень дотошно и скрупулезно, со всеми сложностями и подробностями поворотов судьбы. По мне личность героя все-таки очень неоднозначна, поэтому авторы наверное не хватило немного критичности в каких-то описаниях. Но в целом интересно. Несмотря на толстый том, дочитал до финала.

0    0